Ein Kollege war bei der Prüfungseinsicht und hat mir folgendes mitgeteilt (ich denke für jeden interessant, der die Prüfung noch vor sich hat) "Man braucht mindestens 18/30 Punkten um positiv zu sein und er hat mir erklärt was er sich bei den Fragen als Antworten erwartet hätte.
Er hat gemeint man kann es sich sparen die Theorie aus dem Buch hinzuschreiben, insofern bringen einem die Unterlagen eh nicht viel, weil die Checkliste hat er sich auch komplett anders erwartet und bei zwei anderen Fragen hab ich offensichtlich einen Gedankenfehler gehabt, weil ich die anders beantwortet habe als er sich das vorgestellt hat.
Er ist teilweise sehr pingelig, wenn man bei Stakeholdern Politik hinschreibt, dann gilt das nicht als Antwort, wenn dann müsse man konkrete Personen und Politiker nennen usw... und bei der Frage nach den Zielen hab ich zuerst smart Kriteren, 4-8 Ziele usw. allgemeine Dinge eben aufgelistet was Ziele beinhalten sollten und wie diese aussehen sollten und anschließend erst die eigentliche Frage mit den Zielen beantwortet. Jedenfalls hat er das dann durchgestrichen, weil solche allgemeinen Dinge will er nicht wissen - nur die praktische Anwendung.
Auf der anderen Seite wollte er dann bei den Mitarbeitern wo ich nur allgemein formuliert habe wie diese sein sollten, sozial kompetent, teamfähig und einen guten mix an Fähigkeiten besitzen etc. hingeschrieben habe, dann genau die Dinge aus dem Buch über Mitarbeiter-Typen hören, welche es da gibt.
Wenn man genau gewusst hätte wie die Antworten aussehen hätten sollen, die er sich erwartet hat, wäre es gar nicht so schwer gewesen.."
Lg
|