Statistiken
Posts
28.677
Topics
29.569
LBT USER
11.384
 
 
Im Forum online
123
Besucher
0
Registrierter
122
Gäste
Mitglieder: 0 Mitglieder
 
 
LBT - Lebensmittel und Biotechnologie • Thema anzeigen - Week 3 problems 2014
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 14 Beiträge ] 
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Week 3 problems 2014
 Beitrag Verfasst: 17.03.2014, 12:05 
Versuchskaninchen
Versuchskaninchen

Registriert: 14.11.2006, 21:38
Beiträge: 66
Hier die Angabe von dieser Woche! Bezieht sich auf Kapitel 4 des Buches...


Dateianhänge:
Foto.JPG
Foto.JPG [ 514.55 KiB | 799-mal betrachtet ]
Nach oben 
   
 
 Betreff des Beitrags: Re: Week 3 problems 2014
 Beitrag Verfasst: 17.03.2014, 14:06 
Versuchskaninchen
Versuchskaninchen

Registriert: 20.11.2010, 16:48
Beiträge: 59
Anbei ein Lösungsvorschlag:

Ka unterscheidet sich immerhin um 2 Größenordnungen, was mich nicht unbedingt zuversichtlich stimmt.

P1 habe ich mit Rosenthal gelöst und für gebundenen Ligand auf der x-Achse einfach die RUs genommen. Die y-Achse sind die RUs durch den zugegebenen Liganden dividiert und dann mit einer linearen Trendlinie ergänzt. Aus der Steigung folgen und Kd (6,6E-8(M)) und Ka (1,5E+7(M-1))

P2 stell ich mir zumindest so vor, dass man es so rechnet. ^.^
(Ergebnisse finden sich in der angehängten Tabelle)


Dateianhänge:
Week3 P1 und P2.jpg
Week3 P1 und P2.jpg [ 154.94 KiB | 902-mal betrachtet ]
Nach oben 
   
 
 Betreff des Beitrags: Re: Week 3 problems 2014
 Beitrag Verfasst: 17.03.2014, 14:39 
Versuchskaninchen
Versuchskaninchen

Registriert: 13.09.2010, 09:34
Beiträge: 11
Ich komm auch auf die gleichen Ergbenisse, nur bei Bsp 2 bei 20°C komm ich bei K_a auf 5,8*10^5


Nach oben 
   
 
 Betreff des Beitrags: Re: Week 3 problems 2014
 Beitrag Verfasst: 17.03.2014, 15:27 
Versuchskaninchen
Versuchskaninchen
LBT User Foto

Registriert: 28.07.2009, 16:38
Beiträge: 61
chrisz hat geschrieben:
P1 habe ich mit Rosenthal gelöst und für gebundenen Ligand auf der x-Achse einfach die RUs genommen. Die y-Achse sind die RUs durch den zugegebenen Liganden dividiert und dann mit einer linearen Trendlinie ergänzt. Aus der Steigung folgen und Kd (6,6E-8(M)) und Ka (1,5E+7(M-1))


Eure Lösung stimmt recht gut mit der aus dem original paper überein (http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 9503700290), aber ich habe eine Frage dazu:
Beim Rosenthal-plot trägt man auf der y-Achse Bound/Free auf, in der Angabe sind aber die total concentrations von PDC-109 gegeben, warum kann man das trotzdem so machen?
Danke schon mal!


Nach oben 
   
 
 Betreff des Beitrags: Re: Week 3 problems 2014
 Beitrag Verfasst: 17.03.2014, 16:01 
Versuchskaninchen
Versuchskaninchen

Registriert: 20.11.2010, 16:48
Beiträge: 59
Geschenkt - da war ein falscher Bezug in meinem Excel Blatt.
Also Zeile 2 Ka = 5,8E+5

Tja was soll ich sagen warum das geht:
Ich weiß es nicht.
Mittlerweile hab ich schon 3 Seiten von meinem Volksbank-Werbegeschenks-Block vollgeschmiert und komm auf keinen grünen Zweig warum man für [L]frei die Konzentrationen so wie sie sind einsetzen kann.
Auch das Buch hilft mir in diesem Fall überraschend wenig weiter.

Aber falls irgendjemand das durchschauen sollte, dann werde ich aufmerksamst mitlesen oder zuhören.


Nach oben 
   
 
 Betreff des Beitrags: Re: Week 3 problems 2014
 Beitrag Verfasst: 17.03.2014, 16:22 
Mikroskopierer/in
Mikroskopierer/in
LBT User Foto

Registriert: 18.08.2010, 20:36
Beiträge: 236
Ich kann mal Versuchen meinen Senf dazuzugeben...
Ich denke, man braucht hier vielleicht den Scatchard Plot. Zwischen 1.0 und 3.0 µM erhöht sich die RU nur um 150, während sie zwischen 0.05 und 0.15 um satte 250 steigt. Ich würde daher annehmen, dass 1150 (fast) das Signal bei gesättigtem Protein ist. 1150 ist daher meine total number of sites n. Wenn ich jetzt alle RU Signale (also in diesem Falle die actual sites occupied n_quer) durch 1150 dividiere, erhalte ich theta.
Im nächsten Schritt dividiere ich Theta durch [L] - also die Gesamtkonzentration an Ligand - und plotte Theta gegen Theta/[L]. Wenn ich das mache kommt mir die gleiche Steigung raus wie Chrisz, aber mit anderem d-Wert.

Das K_d ist bei mir 6.64 * 10^-8 M und K_a 1.50 * 10^7 M

Das Ergebnis ist das selbe, weil hier ja sowohl die x als auch die y sich nur durch die Division durch 1150 von den original Werten unterscheiden. Aber das ganze macht so finde ich für mich mehr Sinn :S Im Paper steht jedenfalls, dass sie den Scatchard Plot verwendet haben, ohne Division. Macht ja keinen Unterschied, also keine Ahnung.

_________________



 



Nach oben 
   
 
 Betreff des Beitrags: Re: Week 3 problems 2014
 Beitrag Verfasst: 17.03.2014, 17:11 
Versuchskaninchen
Versuchskaninchen

Registriert: 20.11.2010, 16:48
Beiträge: 59
Eine Nacht drüber schlafen sollte helfen.


Nach oben 
   
 
 Betreff des Beitrags: Re: Week 3 problems 2014
 Beitrag Verfasst: 17.03.2014, 17:54 
Eprouvettenschüttler/in
Eprouvettenschüttler/in
LBT User Foto

Registriert: 07.09.2010, 15:05
Beiträge: 174
So recht verstehen kann ichs auch nicht, aber in der Vorlesung hat er auf alle Fälle darauf hingewiesen, dass mans mit dem Rosenthal-plot rechnen kann (bzw. soll? )


Nach oben 
   
 
 Betreff des Beitrags: Re: Week 3 problems 2014
 Beitrag Verfasst: 18.03.2014, 07:22 
Eprouvettenschüttler/in
Eprouvettenschüttler/in
LBT User Foto

Registriert: 07.09.2010, 15:05
Beiträge: 174
Theorie nach "einmal drüber schlafen":
1000 RU entsprechen laut Wilson 1 ng gebundenes Material, das sind umgerechnet (Molmasse ca 678 g/mol) 1,62*10^-12 mol. Wenn ich jetzt 1 Liter hernehm, leer ich quasi insgesamt zB 1 µmol Protein drauf, wovon 1,6*10^-6 µmol binden, also so gut wie nichts, weshalb ich annähern kann, dass [P]total gleich [P]unbound ist.

Was sagt ihr dazu? :?:


Nach oben 
   
 
 Betreff des Beitrags: Re: Week 3 problems 2014
 Beitrag Verfasst: 18.03.2014, 11:57 
Mikroskopierer/in
Mikroskopierer/in
LBT User Foto

Registriert: 18.08.2010, 20:36
Beiträge: 236
Hab ich mir auch gedacht, dass [L] vermutlich im Überschuss da liegt... steht auch so im Buch. Wenn das gebundene L sehr klein ist, kann man auch [L] nehmen. Ist aber auch egal, ich hab' es jetzt so gerechnet wie ich es oben beschrieben hab - alleine auch aus Interesse, was er dazu sagt. :P

_________________



 



Nach oben 
   
 
 Betreff des Beitrags: Re: Week 3 problems 2014
 Beitrag Verfasst: 18.03.2014, 12:02 
Versuchskaninchen
Versuchskaninchen

Registriert: 13.09.2010, 09:34
Beiträge: 11
Ich bild mir ein, Wilson hat in der VO kurz erwähnt, dass in unserem HÜ-Bsp das Protein hauptsächlich ungebunden vorliegt..das würde mit deiner Überlegung übereinstimmen..dann würde doch ein Rosenthal-Plot passen, oder?

lg


Nach oben 
   
 
 Betreff des Beitrags: Re: Week 3 problems 2014
 Beitrag Verfasst: 18.03.2014, 19:39 
Versuchskaninchen
Versuchskaninchen

Registriert: 16.03.2010, 18:03
Beiträge: 5
chrisz hat geschrieben:

P1 habe ich mit Rosenthal gelöst und für gebundenen Ligand auf der x-Achse einfach die RUs genommen. Die y-Achse sind die RUs durch den zugegebenen Liganden dividiert und dann mit einer linearen Trendlinie ergänzt. Aus der Steigung folgen und Kd (6,6E-8(M)) und Ka (1,5E+7(M-1))

(Ergebnisse finden sich in der angehängten Tabelle)


Hab bei Ka 5,8 e5 1/M gefunden (kann es sein, dass du das minus beim eingeben vergessen hast? - zumindest hat ich auch mal dein ergebnis^^)
Bei der Formel komm ich aber nicht mit den Einheiten zurecht zumindest kürzen sich bei mir die Mol auch weg... aber muss ja stimmen... ka

und bei P2 glaub ich auch dass man es mit rosenthal machen kann. Hab mir nämlich das mit den einheiten überlegt.... wenn man nämlich auf mol umrechnet rechnest du ja jede Masse durch die selbe molare Masse sprich der selbe Faktor also bleibt die Steigung ja gleich.... weiß nicht wie fern das jetzt stimmt aber wäre zumindest eine Erklärung warum es so auch geht...


Nach oben 
   
 
 Betreff des Beitrags: Re: Week 3 problems 2014
 Beitrag Verfasst: 18.03.2014, 20:49 
Versuchskaninchen
Versuchskaninchen

Registriert: 20.11.2010, 16:48
Beiträge: 59
Triologie hat geschrieben:
Hab ich mir auch gedacht, dass [L] vermutlich im Überschuss da liegt... steht auch so im Buch. Wenn das gebundene L sehr klein ist, kann man auch [L] nehmen. Ist aber auch egal, ich hab' es jetzt so gerechnet wie ich es oben beschrieben hab - alleine auch aus Interesse, was er dazu sagt. :P


Ausgezeichnet
Also ich hab keine neuen weltbewegenden Erkenntnisse mehr errungen beim Nachdenken. Denk mir halt wenn das Kd 10^-8 ist, dann spricht das nicht unbedingt dafür das der Ligand frei ist. Kd=[P][L]/[PL], also muss [PL] gigantotiös sein, wenn die Zahl so klein wird und das heißt der Ligand is an Protein gebunden.

Vielleicht eine blöde Frage, aber:
Ist das PDC der Ligand oder das Protein in der Formel? War mir bis jetzt recht sicher, aber jetzt wo ich so lange drüber nachgedacht hab ... Da kriegt ma ja an schadn..


Nach oben 
   
 
 Betreff des Beitrags: Re: Week 3 problems 2014
 Beitrag Verfasst: 19.03.2014, 14:06 
Versuchskaninchen
Versuchskaninchen
LBT User Foto

Registriert: 28.07.2009, 16:38
Beiträge: 61
carolineha hat geschrieben:
Denk mir halt wenn das Kd 10^-8 ist, dann spricht das nicht unbedingt dafür das der Ligand frei ist. Kd=[P][L]/[PL], also muss [PL] gigantotiös sein, wenn die Zahl so klein wird und das heißt der Ligand is an Protein gebunden.

Vielleicht eine blöde Frage, aber:
Ist das PDC der Ligand oder das Protein in der Formel? War mir bis jetzt recht sicher, aber jetzt wo ich so lange drüber nachgedacht hab ... Da kriegt ma ja an schadn..

PDC müsste der Ligand sein, weil der biosensor-mikrochip wird mit einem monolayer DMPC beschichtet (steht im paper).

Und das kleine Kd weist mM darauf hin, dass die Bindung stark ist (wenige Moleküle dissoziieren).


Nach oben 
   
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
 
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 14 Beiträge ] 

Foren-Übersicht » Masterstudium Biotechnologie » Kern LVA » Biophysical Chemistry VU


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast

 
 

 
Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu: