| Autor |
Nachricht |
|
RenateW
|
Betreff des Beitrags: Week 8  Verfasst: 12.05.2014, 12:08 |
|
| Versuchskaninchen |
 |
 |
Registriert: 29.01.2014, 11:50
Beiträge: 44
|
|
Hallo
Konnte heute leider nicht in der VO sein könnte jemand die Angaben posten?
Danke!!
|
|
  |
|
 |
|
Borchert
|
Betreff des Beitrags: Re: Week 8 Verfasst: 12.05.2014, 12:30 |
|
| Versuchskaninchen |
|
 |
Registriert: 06.10.2010, 18:32
Beiträge: 8
|
|
Hat schon jemand Bsp. 2 gelöst?
bei mir ist es weder eine Reaktion 0ter, 1ter noch 2 ordnung?
ich habe mir die Konzentration von [A] über pV=nRT berechnet.
bei Bsp. 1 bekomme ich eine Ea von 97,23223 kJ/mol heraus!
|
|
| |
|
|
|
Andandos
|
Betreff des Beitrags: Re: Week 8 Verfasst: 12.05.2014, 14:35 |
|
| Versuchskaninchen |
|
 |
Registriert: 13.09.2009, 12:45
Beiträge: 84
|
|
Week 8 Angabezettel
| Dateianhänge: |
2014-05-12 16.33.26.jpg [ 647.02 KiB | 626-mal betrachtet ]
|
|
|
| |
|
|
|
Triologie
|
Betreff des Beitrags: Re: Week 8 Verfasst: 12.05.2014, 16:41 |
|
| Mikroskopierer/in |
 |
 |
Registriert: 18.08.2010, 20:36
Beiträge: 236
|
|
Meine Ergebnisse sind:
Bsp. 1:
Ea = 97.232
Bsp. 2:
(i) = 1st order
(ii) = 0.000364 s^-1
(iii) = 1904.25 s
|
|
| |
|
|
|
RenateW
|
Betreff des Beitrags: Re: Week 8 Verfasst: 12.05.2014, 19:59 |
|
| Versuchskaninchen |
|
|
Registriert: 29.01.2014, 11:50
Beiträge: 44
|
|
Beim ersten kommt bei mir auch das selbe heraus.
Beim zweiten stehe ich an Was muss ich mit dem Druck machen?? Auf Aktivität umrechnen?
Danke
LG
Renate
| Dateianhänge: |
 27011301.PDF [170 KiB]
622-mal heruntergeladen
|
|
|
| |
|
|
|
RenateW
|
Betreff des Beitrags: Re: Week 8 Verfasst: 12.05.2014, 20:44 |
|
| Versuchskaninchen |
|
|
Registriert: 29.01.2014, 11:50
Beiträge: 44
|
|
@ Triologie
Wie schaffst dus dass dein Exel dir 0,000364 und nicht 0,0004 ausspuckt?? dadruch ändert sich nämlich die Halbwertszeit ich bekomme statt 1904s 1732s raus
Lg
|
|
| |
|
|
|
Triologie
|
Betreff des Beitrags: Re: Week 8 Verfasst: 12.05.2014, 20:59 |
|
| Mikroskopierer/in |
|
|
Registriert: 18.08.2010, 20:36
Beiträge: 236
|
|
Indem ich mir k händisch berechne um auch die hinteren Kommastellen zu erfassen. Excel rundet hoch und das verfälscht das Ergebnis.
|
|
| |
|
|
|
RenateW
|
Betreff des Beitrags: Re: Week 8 Verfasst: 12.05.2014, 21:01 |
|
| Versuchskaninchen |
|
|
Registriert: 29.01.2014, 11:50
Beiträge: 44
|
|
| |
|
|
|
RenateW
|
Betreff des Beitrags: Re: Week 8 Verfasst: 12.05.2014, 22:53 |
|
| Versuchskaninchen |
|
|
Registriert: 29.01.2014, 11:50
Beiträge: 44
|
|
Hast du mit der Methode der kleinsten Quadrate gerechnet?
Lg
|
|
| |
|
|
|
RenateW
|
Betreff des Beitrags: Re: Week 8 Verfasst: 12.05.2014, 23:27 |
|
| Versuchskaninchen |
|
|
Registriert: 29.01.2014, 11:50
Beiträge: 44
|
|
Hey
hab im Excel eine Möglichkeit gefunden ihm mehr kommastellen zu entlocken. Würde mich aber trotzdem interessieren wie du das gemacht hast bitte!!
Lg
Renate
|
|
| |
|
|
|
calcium
|
Betreff des Beitrags: Re: Week 8 Verfasst: 13.05.2014, 12:14 |
|
| Versuchskaninchen |
|
|
Registriert: 12.05.2014, 13:38
Beiträge: 7
|
|
Hey Leute mir kommt beim ersten Beispiel was anderes raus, kann mir wer sagen was falsch sein könnte?
Vorgangsweise:
1.) Plot erstellen: ln(k) vs 1/ T
[dabei ist wichtig das T in Kelvin und k mal 10^5 gerechnet wird (siehe Angabe)]
2.) Steigung ausrechnen: [Trendlinie Linear und Steigung von berechnen]
--> Steigung -11709,89
3.)Anwenden der gleichung: Steigung = -Ea/R*T --> Ea =- Steigung*R*T
R = 8,31, Steigung -11709,89, T = 303,14K(Mittelwert der Temperatur in Kelvin)
Ergebnis:29512505,5579444 J/mol =29512,5055579444kj/mol
|
|
| |
|
|
|
Annwann
|
Betreff des Beitrags: Re: Week 8 Verfasst: 13.05.2014, 16:12 |
|
| Versuchskaninchen |
|
 |
Registriert: 28.07.2009, 16:38
Beiträge: 61
|
|
Steigung ohne T berechnen! Siehe RenateW's pdf!
|
|
| |
|
|
|
Lycaon
|
Betreff des Beitrags: Re: Week 8 Verfasst: 13.05.2014, 18:00 |
|
| Eprouvettenschüttler/in |
 |
|
Registriert: 07.01.2008, 16:21
Beiträge: 117
|
Habt ihr beim 2. Beispiel (Reaktion 1. Ordnung) ln oder log auf der y-Achse benutzt? Prof. Wilson hat log auf die Tafel geschrieben, bin mir aber sicher dass da ein ln hin gehört. edit: Hat sich erledigt, ln is es  @Triologie: Ich glaube nicht, dass man sich die Steigung der Regressionsgeraden über die Steigung einer Geraden ein einem Punkt ausrechnen kann (falls du es über die Formel y = kx + d machst), da sich die Punkte eben nicht genau auf einer Gerade befinden. Ich würde die 0,0004 nehmen. Oder hast du die least squares benutzt?
|
|
| |
|
|
|
Borchert
|
Betreff des Beitrags: Re: Week 8 Verfasst: 14.05.2014, 10:42 |
|
| Versuchskaninchen |
|
|
Registriert: 06.10.2010, 18:32
Beiträge: 8
|
|
Excel kann dir mit der funktion "=slope" oder "=steigung" und anschließendes einsetzten der x- und y- werte die genau zahl der Steigung ausrechnen!
bei mir kommt jedoch 0,0003502 für k heraus!
|
|
| |
|
|
|
Lycaon
|
Betreff des Beitrags: Re: Week 8 Verfasst: 14.05.2014, 12:30 |
|
| Eprouvettenschüttler/in |
|
|
Registriert: 07.01.2008, 16:21
Beiträge: 117
|
Borchert hat geschrieben: Excel kann dir mit der funktion "=slope" oder "=steigung" und anschließendes einsetzten der x- und y- werte die genau zahl der Steigung ausrechnen!
bei mir kommt jedoch 0,0003502 für k heraus! Wenn ich es mit dem Befehl "slope" mache, kommt bei mir auch 0,0003502 für k raus.
|
|
| |
|
|
|
