Angabe week 11

Meine Ergebnisse:

Bsp1:

a.)
Km (0 µM) = 5.81 mM
Km (40 µM) = 11.2 mM
Km (80 µM) = 16.0 mM

vmax (0 µM) = 9.175 katal/kg
vmax (40 µM) = 8.898 katal/kg
vmax (80 µM) = 8.519 katal/kg

competitive inhibition

b.)
Ki = 43.5 µM

Bsp2:

Km = 0.9909 mM
Ki = 4.180 mM

competitive inhibition

_________________

 

Hi verwendest du für den Km plot den Wert für 0,5 mM ?

ich mach es nicht mir kommt 1.39 als Km raus.

Lg

Im letzten Satz steht, dass die Werte für 0.5 mM beim Inhibitor zu ungenauen Werten beim Ki-Plot führen. Also ja, beim nicht inhibierten Km-Plot habe ich die Daten für 0.5 mM verwendet.

_________________

 

bsp 2.

Beim km verwende ich 0,5 schon und erhalte dabei 1,6.. mM als Ergebnis.
wenn ich 0,5 weg lasse-> 1,42 mM

Ki finde ich den Schnittpunkt recht uneindeutig. Schwankt, je nachdem welche Geraden ich schneide, zwischen 7,3mM und 3,6 mM.

Hab mich auch gefragt, welche Geraden man da schneiden soll, um einen halbwegs brauchbaren Wert zu bekommen. Gibts da irgendwelche Möglichkeiten?

Zur 2ten Aufgabe:

Bin ich eigentlich komplett dumm? Wie errechnet man hier den Km-Wert? Dazu benötigt man ja die velocity. Jedoch ist hier nirgends irgendeine Geschwindigkeit bzw. eine Zeit, angegeben. Es sind ja lediglich die Absorptionseinheiten angegeben.

Was sagt dir die Geschwindigkeit? Die Geschwindigkeit sagt dir, wie viel Produkt du in einer gewissen Zeit erhältst. In unserem Beispiel hast du Absorptionen des Produkt gegeben und Km ist gefragt. Du brauchst also nur Werte, die im Verhältnis zueinander passen - die Absolutwerte sind aber egal!
Bei hoher Geschwindigkeit hast du in der Zeit t viel Produkt und somit eine hohe Absorption.
Bei niedriger Geschwindigkeit hast du in der Zeit t wenig Produkt und somit eine niedrige Absorption.
Die gemessene Absorption in der Zeit t ist also von der Reaktionsgeschwindigkeit abhängig und somit kannst du statt v einfach die Absorptionswerte einsetzen!

Angaben ohne Gewähr.

_________________

 

wegen der Geraden, die man schneidet würde ich das so machen wie er das auch auf der tafel gezeichnet hat, den punkt einfach schätzen an dem sich alle 4 (die noch übrig bleiben wenn man den 0,5 wert weglässt) am nächsten sind und von diesem punkt aus an der x-achse ablesen.
liegt bei mir bei ca. 5,5 µM (kann ich aber in meinem plot auch gar nicht genauer ablesen.)

und wegen des Km wert bei dem beispiel: je nachdem welchen plot ich verwende kriege ich unterschiedliche werte. Km=0,175 (Eadie Hofstee), Km=0,934 (Lineweaver-Burk), Km=1,114 (Hanes) .. alles mM. also gibt es hier scheinbar eine recht große Schwankungsbreite.

LG

Hat jemand beim 2. Bsp. einen Lineweaver-Burk plot gemacht? Bei mir schaut der so komisch aus (KM wird größer und bei 25μM NACS wieder kleiner...), genauso wie S/v vs. I (da schneiden sich die geraden mehrmals, daher werde ich ihn wohl weglassen^^)

ja mein lineweaver burk is exakt gleich wie deiner... sehr seltsam. kann mir auch den hohen km bei 12,5 µM NACS nicht erklären.
so schauen sie aus:

NACS µM-------Km = -1/(x-intercept) [mM]
0 -------------- 0,952
6,25 -----------2,390
9,375 ---------2,731
12,5-----------10,511
25--------------3,384


wie seid ihr anderen auf eure km-werte beim 2ten bsp gekommen?

und zum dixon plot: da schneide sich meine gerade im positiven...

Ist der Vmax value denn nicht konstant? siehe buch S. 250, bei einer kompetitiven Inhibition : line weaver burk plot: Km ist variabel und Vmax konstant. mein plot sieht sehr anders aus. ich habe einen schönen Schnittpunkt für vmax. mein Km Werte:
Km [0µM] 5,813953488
Km [40µM] 11,26126126
Km [80µM] 15,80028441

Vmax:
8,823529412

Hat wer eine Ahnung wie man das Cleland Diagram für die Laktat Dehydrogenase zeichnet?

Cathrinez: Du sprichst von Beispiel 1 wo vermutlich künstliche Werte vorgegeben sind. Die anderen diskutieren über Beispiel 2, wo vermutlich wirkliche Messwerte vorgegeben sind. In Beispiel 1 schneiden sich die Geraden perfekt und das R² (lass es dir anzeigen) ist genau bei 1. Das ist in Beispiel 2 nicht so.
Das Cleland Diagramm zeichnest du einfach so, wie er es in der VO beschrieben hat. Wenn du nicht da warst, dann google es einfach. Dieses Bild gibt im Großen und Ganzen das wieder, was der Wilson uns erklärt hat:



Nur schätzen würde ich den Km nicht... ich habe zwei Geraden geschnitten, die für mich einen Schnittpunkt haben, der den besten Kompromiss darstellt. Dadurch erhält man einen Anhaltspunkt wo der Km ca. ist. Wenn einem der Wert nicht gefällt, so kann man auf Basis dessen den Wert schätzomativ immer noch etwas korrigieren.

_________________

 

Bei mir ist bisher das rausgekommen

LG